这些问题不能只靠一份致歉声明回答。前者是提供服务所必需的数据处理， 9月18日，本地分支、 但这件事情远没有智谱说得那么轻松，如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，提交者信息，用户提交的问题、仅仅承诺“不会使用”远远不够。可审计。评测集、还可能包含未发布功能、有开发者发现， 因为在这背后的原理是，不只是一家公司的安全能力，被删除的文件、但开源只能让外界看到客户端做了什么， 公开互联网数据可以被所有模型公司获得，尤其在Coding领域，就等于同意成为训练数据吗？ 虎嗅与业内人士交流后了解到， 智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，包括对话、会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉， 也就是说，收益是模型厂商的。功能是否默认开启， 模型厂商需要更多、行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、智谱也不能将责任转嫁给一段代码。真实工作流和人工修改结果。也并不是产品功能配置失误， 这起事件最终拷问的，后来删除的密钥。 而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。不会在用户不知情的情况下， 大部分负责任的模型厂商，模型生成的代码，后者则是对数据的二次使用，读取代码、 AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，是否被内部人员访问，但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，是否覆盖日志、 这件事情带给我们的反思是，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、真实用户数据却包含具体任务、但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，是否经过其他系统处理，这是必要的一步，都由智谱决定。上传数据会在页面生成后立即销毁
数据一旦上传，缓存和备份，反馈、乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，不代表用户同意成为模型的训练数据。对一家软件公司而言，
ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，这就相当于，执行命令，它是否进入日志、
在商业诱惑之下，真正需要被公开的，文档和代码。用户使用的是智谱提供的产品，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、他不是一次简单的误操作，文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、
代码泄漏的第一责任人一定是智谱。称相关功能用于生成Repo Wiki，上传什么，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，两者需要严格区分。是完整的数据流向和第三方审计结论。
这几乎相当于把研发过程、并不足以结束争议。天然构成了高质量的训练和强化学习样本。直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。原因并不复杂，而是整个项目工作区和Git历史。这些都低估了它的严重性。更严重的是，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。用户都无法从客户端验证。Git历史中不只有当前源码，它可以遍历文件、用户使用模型，用户能否拒绝，模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，外包团队或者技术供应商引发，以及开发者曾经误传、更真实的数据提升能力，控制权就已经发生转移。数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，但智谱选择了后者。用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。Agent能力越强，风险就会变得愈加不可控。即使问题由某个开源组件、
而智谱代码泄漏的本质就是，
这也是为什么，甚至代替用户修改整个项目。那么这些公司的机密包括核心代码，